china

 

Controversias:

Los funcionarios locales en Wuhan y la provincia de Hubei se han enfrentado a críticas, tanto nacionales como internacionales, por manejar mal el brote inicial al dar prioridad al control de la información que podría ser desfavorable para los funcionarios locales sobre la seguridad pública, para encubrir y minimizar el descubrimiento inicial y la gravedad del brote.​ Las denuncias incluyeron suministros médicos insuficientes, falta de transparencia a la prensa y censura de las redes sociales durante las primeras semanas del brote.

Cuando China informó a la OMS sobre el nuevo coronavirus el 31 de diciembre de 2019, The New York Times informó que el gobierno todavía mantenía a «sus propios ciudadanos en la oscuridad».​ Los observadores han atribuido esto a la estructura institucional de censura de la prensa e Internet del país, exacerbada por la represión del presidente de la república, Xi Jinping, contra la supervisión independiente, como el periodismo y las redes sociales, que dejaron a los altos funcionarios con información inexacta sobre el brote y «contribuyó a un período prolongado de inacción que permitió la propagación del virus».​ Human Rights Watch informó que «existe considerable información errónea en las redes sociales chinas y las autoridades tienen razones legítimas para contrarrestar información falsa que puede causar pánico público», pero también señaló la censura de las autoridades en las redes sociales publicadas por familias de personas infectadas que potencialmente buscaban ayuda, así como por personas que viven en ciudades acordonadas que documentaban su vida diaria en medio del cierre.

Documento emitido por la policía de Wuhan que ordena a Li Wenliang que dejara de «difundir rumores» sobre un posible «virus del SARS» con fecha del 3 de enero de 2020.

Un grupo de ocho miembros del personal médico, incluido Li Wenliang, oftalmólogo del Hospital Central de Wuhan que a fines de diciembre publicó advertencias sobre una nueva cepa de coronavirus similar al SARS, fueron detenidos por la policía de Wuhan y amenazados con ser procesados por «difundir rumores» por compararlos al SARS.⁶²​⁶³​ Li Wenliang murió el 7 de febrero por dicha enfermedad, y fue ampliamente aclamado como denunciante en China, pero algunos de los hashtags de tendencia en Weibo como «el gobierno de Wuhan le debe una disculpa al Dr. Li Wenliang» y «Nosotros queremos libertad de expresión» fueron bloqueados.⁶³​⁶⁴​⁶⁵​ Su muerte generalizó la ira del público en lo que se describió como «una de las mayores manifestaciones de críticas en línea del gobierno en años», no fue un tema que permitiera la cobertura.

El 20 de enero, Xi Jinping hizo su primer comentario público sobre el brote y habló de «la necesidad de la divulgación oportuna de información».Un día después, la Comisión Central de Asuntos Políticos y Jurídicos del PCCh, el órgano político más poderoso en China que supervisa la aplicación de la ley y la policía, escribió «el autoengaño solo empeorará la epidemia y convertirá un desastre natural que se puede controlar en un desastre provocado por el hombre a un gran costo», y «solo la apertura puede minimizar el pánico en la mayor medida». La comisión luego agregó: «cualquiera que deliberadamente retrase y oculte la denuncia de casos por interés propio será clavado en un pilar de la vergüenza por la eternidad».​ Xi Jinping más tarde también instruyó a las autoridades «a fortalecer la orientación de las opiniones públicas», lenguaje que algunos consideran un llamado a la censura después de que los comentaristas en las redes sociales se volvieron cada vez más críticos y enojados con el gobierno debido a la epidemia.​ El 30 de enero, la Corte Suprema de China emitió una reprimenda rara contra las fuerzas policiales del país, calificando la «represión irrazonablemente dura de los rumores en línea» como algo que socava la confianza pública. El juez de la corte suprema Tang Xinghua dijo que si la policía hubiera sido indulgente con los rumores y hubiera permitido que el público los hubiera escuchado, una adopción de «medidas como usar máscaras, desinfectar estrictamente y evitar los mercados de vida silvestre» podría haber sido útil para contrarrestar el propagación de la epidemia.

Negociación: en comparación con otros mecanismos de solución de controversias, es por lo general el método más idóneo de solución de controversias. Los costos no son tan elevados como en el arbitraje y la negociación tiene la ventaja de preservar la relación entre las partes (arbitraje y vía judicial normalmente implican la ruptura de la relación de las partes en el conflicto). La negociación es uno de los mecanismos de solución de controversias más comúnmente incluidos en los contratos como una forma de solventar los conflictos que puedan surgir entre las partes. Sin embargo, aunque se considera como uno de los métodos ideales para la solución de controversias, las negociaciones no siempre conducen a un acuerdo entre las partes. La mediación: es, en general, un mecanismo no vinculante en el que las partes envueltas en una controversia optan por presentar sus propuestas a un mediador, quien tomará su decisión sobre la base de esas propuestas. Se trata de un medio cada vez más exitoso de resolución de conflictos, e incluso en los casos sometidos a arbitraje o llevados a la vía judicial, los tribunales implicados pueden alentar a las partes a participar en la mediación para tratar de llegar a una solución más satisfactoria y rápida a las cuestiones objeto de disputa. La mediación realizada ante un tribunal de arbitraje o un tribunal en los procedimientos de arbitraje o litigio es vinculante. Arbitraje: Es aconsejable que las partes incluyan una cláusula de arbitraje en el contrato en vez de una cláusula que contemple el acudir a la vía judicial o el mero silencio en cuanto a la solución de controversias. Si surgiera una diferencia y no pudiera resolverse mediante la negociación, el arbitraje se perfila como la mejor opción a tener en consideración por ser el medio más eficaz de tutela de los derechos del inversor extranjero. La prevención de controversias: La necesidad de los inversores extranjeros de recurrir al mecanismo de solución de controversias pueden evitarse si se toman ciertas precauciones al hacer negocios en China. Aunque es imposible garantizar que no vayan a surgir conflictos, si se adoptan estas precauciones, se contribuirá a reducir sustancialmente los riesgos. Así mismo, buscar asesoramiento jurídico profesional es siempre recomendable.